Прикинуть, конечно, можно. Но все равно придется подбирать - например, взять 22нФ или 33нФ. Или даже 27. Кстати, на ВЧ НЧ-цепочки влияют, другое дело, что разница влияния на разные частоты выше некоторой у них минимальна. Подъем усиления что на 20, что на 50 Мгц у цепочки, скажем, с С=0.01мкф одинаков. И меандр в 10 Мгц при регулировке такой цепочки просто немного растягивается-сжимается без существенного изменения фронтов и переходного процесса. Собственно, поэтому и важно начинать регулировку с постоянного тока. Иначе можно сдуру начать подгонять общее усидение на ВЧ НЧ-цепочками. И все будет красиво и правильно, но только с определенной частоты. А ниже и на DC будет все печально.

Ну, лучше так, чем думать, воткнуть 10нф или 100.



Ну, я же не отрицаю, про то и говорю - когда ёмкостное сопротивление много меньше сопротивления резистора - вклад цепочки уже осуществляется только резистором.


Вообще, конечно, было бы идеально проверить АЧХ усилителя с помощью измерителя АЧХ, только как грамотно это сделать - не представляю.

В обсуждении не встретил упоминания постоянной времени Тау=R*С.
За это время фронт изменяется на 63% от установившегося значения.
На частоте F=1/2*пи*Тау , Хс=R (частота среза, -3дБ, сдвиг фазы 90).
2*пи*Тау=Т.
Частота на декаду ниже - Хс/R=10/1, выше - Хс/R=1/10.
Для расчётов "в уме" точки отсчёта - 1мкФ 400 Гц = 400 Ом, 1мкФ 50 Гц = 3,18 кОм,
аккуратно переводить в нано, пико, кГц, МГц.
Извиняюсь! Сдвиг фазы 45!

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

Про связь периода с постоянной времени, через 2Пи - понял.

А вот следующее требует пояснения.
Частота на декаду ниже - Хс/R=10/1, выше - Хс/R=1/10.
Для расчётов "в уме" точки отсчёта - 1мкФ 400 Гц = 400 Ом, 1мкФ 50 Гц = 3,18 кОм,

Если мы выставили усиление на DC и видим правильный меандр (без выбросов и скосов, на частотах 2500, 25000, 250000Гц, а на 2500000Гц (2,5МГц), мы видим, что фронт зализан и ширина вершины составляет 80% от того, что было на частоте 250КГц, на какую частоту (или постоянную времени) нужно настраивать корректирующую цепочку CR, чтобы сделать меандр более прямоугольным - в 10 раз больше - 25МГц, или в 8 раз больше (20МГц)?

Пример зализанного меандра:
https://img.radiokot.ru/files/92893/2xkbm9xbkf.jpg

И ещё вопрос. на 400Гц настроена цепь из 1мкФ и 400Ом или 10нФ и 40Ком. Как, наиболее правильно, выбрать соотношение сопротивления резистора и ёмкости, для коррекции на заданной частоте? Или нужно смотреть не на частоту, а на остаток горизонтальной полки меандра?

Заранее благодарю за вразумляющие ответы.

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.

Подробнее>>

На мой взгляд, в случае, если речь идет о коррекции в самом верхнем диапазоне частот с целью макимизации полосы пропускания, то тут вряд ли можно что-то просто рассчитать и даже прикинуть. Я бы сделал так. Прежде всего, постарался бы понять, коррекция в каком каскаде УВО дает наилучшие результаты по совокупности параметров - полоса, форма ПХ, выброс на ПХ, отсутствие явных артефактов. Из-за особенностей АЧХ конкретных каскадов ответ на этот вопрос не совсем очевиден.

Найдя это место, я бы поставил там как минимум два подстроечных конденсатора (один напрямую, другой через подстроечный же резистор) и тщательным подбором всех трех элементов постарался бы получить наилучший результат. У вас, насколько я понимаю, такой возможности нет, поскольку место включения корректирующих цепочек уже определено. Тогда надо просто поставить туда как минимум эти три подстроченых элемента и добиться наилучшего результата. Увы, но практика показывает, что в любом случае чем-то придется жертвовать - либо полосой по уровню -3 dB, либо формой и величиной выброса на ПХ, либо отсутствием артефактов. Увы, но почти для любого УВО существует некая "естественная" полоса, выше которой он разгоняется весьма неохотно.


Я же писал, что резистор в RC-цепочке ответственен за величину коррекции на высоких частотах, когда реактивное сопротивление конденсатора можно приближенно считать очень маленьким. Визулаьно степень необходимой коррекции коррелирует с высотой скругленного участка полсе фронта меандра.
Конденсатор же ответственен за, условно говоря, минимальную частоту, выше которой обеспечивается коррекция. Визуально это - длина скругленного уачстка. Чем длиннее, тем с МЕНЬШЕЙ частоты требуется коррекция и тем больший конденсатор потребен. И в каждом случае эти параметры индивидуальны, и одно другим компенсировать никак нельзя. Это не времязадающие элементы в мультивибраторе.

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.

Подробнее>>

ВикторС, Ширина вершины ни при чём . 63% по вертикали
(от возможного установившегося значения амплитуды) зализанного фронта примерно 0,02 мкс,1 малое деление.
Это Тау=R*C , сначала взять С заведомо больше расчётного и R=10(5)Rштатн. Получить выброс на полке
(перекос на слишком высокочастотном меандре) по этому меандр лучше не очень высокочастотный.
(будет не 10%(20%) как можно ожидать от 10(5)Rштатн.,а меньше),
поставить С=Тау/R, оценить результат (перекомпенсация или недокомпенсация) по вертикали.
Подобрать R для коррекции выброса по вертикали (обычно 5%) и С для полки.
---Частота на декаду ниже - Хс/R=10/1, выше - Хс/R=1/10.---
Это от частоты среза, когда сопротивление цепочки становится почти чисто Хс на низких и R на высоких.
---на 400Гц настроена цепь из 1мкФ и 400Ом или 10нФ и 40Ком.---
Это я пользуюсь для быстрого определения Хс при анализе любых RС (R всегда известно!)
путём простого пропорционального пересчёта. Точки отсчёта удобные для запоминания.

Думаю, почти никак. И основная проблема тут в невозможности подключить вход ИАЧХ к выходу УВО, не исказив его АЧХ. Я пробовал подключать Osa103mini к олкеекторам выходных каскадов УВО через резисторы в несколько килоом (сам вход 50-омный). Увы, даже так наблюдается приличное искажение картинки на ЭЛТ, и АЧХ можно надежно померить тоько на относительно низких частотах.

ВТорая проблема - это дифференциальность выхода УВО, причем плечи обычно не совсем одинаковы. И АЧХ с одного плеча, даже идеально измеренная, НЕ будет равняться общей АЧХ. В общем, лучшего индикатора, чем родная ЭЛТ, в этом случае не найти.

Ещё одна точка отсчёта для "в уме". (заметил интерес к теме ).
1А*1мкс/1мкФ=1В амплитуда пульсаций .

Честно говоря, не очень понятно, о каких пульсациях идет речь.

Valentin Gvozdev, Изменение напряжения на ёмкости в зависимости от тока и времени разряда(заряда).
Пульсации на ёмкости фильтра выпрямителя. Например для 100 Гц (полусинусоиды) время = 8 мсек (разряда).
Это примерно, зато наглядно в отличие от формул, тоже примерных.
Ну и без учёта ESR.

Я думаю, эту формулу всё же не к фильтрам надо применять, а к расчёту ГЛИНа. Преобразовывая можно и получить необходимый ток для получения необходимого напряжения за определённое время на определённой ёмкости.

К сожалению, она мало подходит к выпрямителям и блокам питания.

Господа, будет ли интересным в рамках данной темы выложить осцилограммы сигналов в разных точках БР, собранного по схеме С1-137? Сам немного поглядел их - кое-где все очевидно и понятно, а местами есть совершенно неожиданные эффекты.

Валентин, спасибо за предложение. Особенно интересны те не очевидные эффекты, о которых Вы упомянули. В том числе, как выглядит пила, на выходе БР, при минимальном, среднем и максимальном значении параметра Hold (расстояние между импульсами) на минимальной и в десять раз большей длительности развёртки. Интересно положение пилы относительно нуля. (может изменяться уровень ЛНН по пост току, при сохранении угла наклона и амплитуды ЛНН)

Продолжая изыскания в области входного каскада УВО и формирователя сигнала для низкоимпеданскного делителя, сподобился собрать входной буфер - усилитель на паре n-jfet+PNP с выходным буферным ЭП, обеспечивающим Ку=8 при полном сохранении формы тестового меандра, частотй 2,5МГцю В ходе этих опытов разглядел, что мой 50-омный буфер на 6 запаралеленых инверторах ТШ, обеспечивает более пологий фронт тестового меандра, по сравнению со спадом этого же импульса. Разница по длительности - раза в два - нижний транзисотр выходного каскада ТШ, работает быстрее "верхнего". Надо попробоватьдобавить резисторы подтяжки, с плюса на выход каждого ТШ.

К сожалению, осцилограммы с ГР будут чуть позже - росто нет времени и вдохновения на это. А пока чуть-чуть повозился с системой синхронизации в своем двухканальнике. В принципе, все работало и так, однако было два недостатка.
Первый - несколько недостаточное усиление на ВЧ в синхроканале (особенно в канале А), что приводило к тому, что сигнла предельных частот (50-60 Мгц) синхронлизировались неохотно, только после тщательного выбора положения ручки уровень. А если размах сигнала был меньше 2-х клеток, так зачастую вообще четкого изображения было достигнуть невозможно. Ниже по частоте все резко улучшалось.
Второй - увы, но имела место быть очень небольшая, но все-таки заметная на скоростных сигналах зависимость АЧХ от того, с какого канала берется синхра.

Причина первого была, в общем-то понятной. Недостаточное усиление сигнала перед формирователем СИ и вдобавок спад АЧХ на ВЧ. Собственно, это подтверждали осцилограммы сигналов на коллекторах Q5 И Q14, где меандры выглядели сильно зализанными. ВДобавок была весьма сильная разница между плечами - на том из них, что нагруженно на кабель, идущий к формирователю СИ, все было гораздо более плохо, чем на свободном. В общем, было понятно, что надо увеличивать нагрузочную способность этого каскада с сохранением усиления и по возможностью с расширением полосы. В результате резисторы в эмиттерной и коллекторных цепях были уменьшены примерно в 3 раза - R15=R50 = 390 (было 1.2k), R2=R67=100 (было 300). Чтобы обеспечить нужное усиление, межэмиттерный R18 был также уменьшен до 27 Ом.

В результате все получилось. Менадр на выходе стал менадром, различие сигналов на нагруженном и ненагруженном плече почти исчезло. Синхра на 50 Мгц стала гораздо более устойчивой, а если растянуть сигнал на 4-5 клеток, то и 60-70 синхронизируется без проблем и в достаточно широком диапазоне положений ручки "уровень". Увы, но малые сигналы (менее 0,5-1 клетки) любой частоты по прежнему синхронизируются неважно, но тут уже сказывается общий недостаток усиления. По хорошему, перед компаратором нужно вставить широкополосный каскад с усилением хотя бы в 3 раза и равномерной АЧХ до 50-70 Мгц. Бонусом стала почти полная независимость АЧХ от коммутации синхросигнала. Что и понятно - каскад с нагрузкой в 100 Ом+емкость кабеля уже почти не чувствует подключения к концу этого кабеля емкости входного ИП узла синхронизации. В общем, доделка явно удалась!

Добавлено after 1 hour 3 minutes 51 second:
Немного осцилограмм с УВО. Тестовый сигнал - меандр 10 Мгц с Оса103. Он далек от совершенства - время нарастания всего около 5 нс, имеется приличный выброс, так как АЧХ выходных цепей генератора там далека от Гауссовой. Вот что видит собственный осцилограф Осы (его полоса около 450 Мгц, так что тут все с большим запасом):


Цифровыми курсорами я померял время нарастания по уровням 10-90 - вышло 4.8 нс.

А вот как вилит тот же сигнал моя самоделка:

На мой взгляд, очень похоже.

Время нарастания, измеренное на разертке 5 нс/дел, состаляет ровно 1 клетку:



Далее подаем этот сигнал на вход двухканальника на 50 Мгц по схеме С1-137. Амплитуда сигнала 500 мВ, ставим предел 20 мВ/клетка, и получаем размах в 5 клеток (с учетом ослабления щупа). При этом на входе УВО (база Q7) размах сигнала всего 10 мВ. А на коллекторах второй пары транзисторов (Q4, Q13) видим вот что (5 мВ/клетка):


Амплитуда примерно аж под 150 мВ, т.е усиление с 4 транзисторов около 15 раз или 30 раз в дифференциальном режиме. Разумеется, при таком усилении и полной отсутствии коррекции АЧХ сильно спадающая, о чем свидетельствует сильно зализанный меандр. Впрочем, в реальности все несколько лучше, так в данном случае сам щуп вносит искажения, а чем говорит приличное изменение картинки на ЭЛТ исследуемого прибора.

Далее смотрим, что у нас на выходе усилителя синхронизации (Q5, Q14) (10 мв/клетка):

Как видно, тут АЧХ более-менее восстанавливается за счет коррекции. И на обоих плечах сигналый более менее одинаковы. Амплитуда - 350 мВ, таким образом усиление каскада около 2.5 раз. Оно хорошо регулируется подстроечником R39, однако он влияет лишь на положение полки меандра, тогда как выброс полсе фронта остается на том же уровне.


Наконец, на выходе предварительного УВО имеем вот что:

Амплитуда 400 мВ, итого усиление со входа 40 раз (реально 80, так как сигнал парафазный). АЧХ, судя по меандру, более-менее линейная.


Наконец, еще одно испытание всего тракта скоростным меандром с дополнительного выхода Осы (там время нарастнаия около 1 нс):

Наверное, очень неплохо.

Валентин, спасибо за подробный отчёт.
Поздравляю с успешным результатом работы.
Пожалуйста уточните, что считается коллекторной нагрузкой транзисторов Q5, Q14 - R2&R67 или R3&R68? Мне представляется, что R2 R67 это резисторы балансировки кабеля, к блоку СИ, а R3 и R68? подключённые на -12В задают усиление и максимальную амплитуду не искажённого сигнала. Если отключить R2 R67? усиление каскада Q5Q14 снизится или вырастет? (про изменение полосы сейчас не говорим).
Заранее благодарю.

Добавлено after 1 hour 48 minutes 29 seconds:
Валентин,
чудесным образом, Ваш улучшенный усилитель СИ, оказался похож на сабж в Тектрониксе.
Коллекторная нагрузка - резистор R4367? подпёртый напряжением, заданным стабилитроном.
В вашем случае, напряжение задаёт резистивный делитель. Он же - нагрузка.

Виктор, я довольно долго моделировал эту схему с варьированием папаметров. Общий итог такой - при одновременном уменьшении резисторов R2, R17, R50, R67 и R8 наблюдается однознчное увеличение быстродействия. При более-менее одинаковом усилении. Влияние же резисторов R3 и R68, если их не сильно уменьшать, на полосу и усиление довольно слабая. Судя по всему, основная их роль - это подтяжка потенциала на коллекторах в отрицательную область. Не забываем, что у нас есть режим синхры с учетом постоянной составляющей, а для необходимо, что в отсутствии сигнала потенциал на выходе усилителя синхронизации был примерно посередине рабочего диапазона компаратора, формирующего СИ.
А основной нагрузкой являются все-таки R2 и R67


На модели я пробовал удалять эти резисторы. Усиление и полоса примерно сохранялись, наблюдался лишь небольшой сдвиг по постоянке, е более того. Кстати, режим по постоянке каскада также эффективно регулируется подстроечником R38. Как ни странно, ни что больше он не влияет - форма меандра остается такой же. Я поставил его близко к максимуму, так как в противном случае транзисторы уже сильно греются и потенциал на их коллекторах слишком сильно положительный.

Наконец-то дошли руки до исследования сигналов в БР.
Вот некоторые результаты.

Добрый день. На днях налаживал импульсный блок питания, смотрел сигнал при помощи с1-118а. Переделок в схеме нет, максимум - замена кт315 на 2sc945 в некоторых некритичных узлах УГО. Получил вот такой вот результат. Развертка буквально "путешествует во времени". Я в ступоре, не знаю, чем этот эффект вызван. Схема осциллографа, в особенности УВО, не изменена.
Почему сигнал "движется" в обратном направлении? На схему БР из УВО наводки же быть не может.
Есть у кого какие мысли? Может ли это быть звон в линии задержки?

Спойлер

Есть. Посмотреть нормальным осциллографом сигнал на выходе генератора развертки.

А можно чуть поподробнее? Если изображение плавно плывет налево или налево, то первое, что приходит на ум - это отсутствие синхронизации. Правда, такой эффект бывает лишь на медленных развертках, так как на быстрых скорость "уплывания" обычна настолько велика, что все сливается в сплошную полосу. Второй вариант - если сигнал сложный (типа - некие импульсы, в каждом из которых есть еще несколько более коротких), то вполне возможна ситуация, когда синхронизация есть, но неустойчивая, так как каждый такт развертки начинается не с первого импульса в пачке, а с произвольного.. При некотором соотношении частот и длительностей все это вполне может привести к тому, что изображение на экране движется со скоростью, которую может вопринять наш глаз.
Во втором случае очень может помочь регулятор уровня синхронизации. Вполне вероятно, что удастся найти положение, при котором картинка устойчива. Теоретически, если ВСЕ импульсы в пачках одинаковы по уровню, то это не поможет - тогда надо регулировать паузу между развертками (то, то называют hold-off), но в С1-118 такой возможности, насколько я понимаю, нет.

Если это не помогает, то наверное, стоит начать с проверки осциллографа на тестовой сигнале с частотой, примерно равной частоте исследуемого сигнала.