Ув.Валентин, скажите приведенный на схеме усилитель импульса подсвета у вас управляет бланкирующими пластинами или модулятором . В с1-137 управление подсвета- гашения организовано по модулятору.И еще, не в обиду вам,приведенная во вложении схема не может работать,от слова совсем.
В тему продолжения двухтактных каскадов, предлагаю общественности более пристально рассмотреть схемы таких осциллографов как с1-108, с1-75, ранее упомянутый GOS-6200, и даже немного с1-166, он конечно сильно не дотягивает до предыдущих, но некоторые отсылки в нем присутствуют. Что их всех объединяет. Прежде всего двухтактный выходной каскад, причем верхний транзистор у всех включен по переменному току как ОЭ за счет конденсатора, что делает его полностью подобным нижними, который глухо заземлен, а по постоянному току образуется источник тока, который ограничивает ток через оба транзистора (нижний и верхний) когда нижний транзистор открыт. Во всех схемах выходной каскад охвачен петлей ООС, ее предназначение не дать выходным транзисторам влететь в насыщение. Выходные транзисторы питаются от эмиттерного повторителя, причем для скорейшего закрытия нижнего транзистора (читай обострения переднего фронта) они все запитаны от отрицательной шины. Вот только в наших осциллографах применяют двухтактный разнесенный повторитель, который дает некоторый запас ДД по току, у GOS же это достигается применением хитрых связей через диоды. Перед повторителем применен каскад с ОБ, на него же заведена и ООС. В заключение особенности с1-75 и с1-108. Бросается в глаза применение каскода. И если каскод в 108 ничего необычного из себя не представляет, то вот в 75 есть на что посмотреть, мало того что он стоит в верхнем плече (да еще и п308 в нижнем), так он еще и динамический, при открытом верхнем транзисторе, так как нижний закрыт, ток в обычном каскоде стал бы протекать через базу транзистора "второго этажа" каскода, тем самым вгоняя его в насыщение, здесь же потенциал базы следует за выходным сигналом, с небольшим фазовым сдвигом, регулируемым подстроечным конденсатором. Как лично мне видится решение проблемы: применить схему GOSа, разнесенные повторители не очень смотрятся, если не хватит закаскодить нижний транзистор, а в случаи если и это не поможет то каскодить и верхний, ставить двухтактный повторитель и прочие пляски с бубном. Или же вовсе откатится к однотактному как в с1-99, интересно, какую скорость можно получить с такой схемтехникой?
Спасибо за разбор перспективных, с точки зрения быстродействия, схем каскадов гашения. От себя добавлю вот такую интересную схему высоковольтного ГУН со скоростью 4000В/ мкс, выходной каскад которого построен на обсуждавшейся ранее паре ОК-ОБ, с источником тока в коллекторе ОБ. Понятно, что четыре выходных транзистора эо ЭП для увеличения мощности, и в нашем случае не нужны. Обратите внимание на конденсатор С10 между эмиттерами Q4-Q2.
И эта же схема в доработке наносекундного калибратора Тектроникса - см верхний правый угол схемы:
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
Насчет модулятора или бланкировочных пластин - у меня управление вторым способом, благо эти пластины есть. Но в контексте осуждаемых вещей это второстепенно. В любом случае нужны крутые фронты и малые задержки. Причем в случае модулятора, вероятно, все еще сложнее, так как емкость его цепей явно больше, чем емкость бланкирующих пластин.
_________________ "Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
ВикторС, На схеме так называемого ГУНа вижу только выходной усилитель, или же я конкретно чего то не понимаю. Вообще схема вполне классическая с точки зрения обычных усилителей, в том числе НЧ, усилитель на операционнике + выходной каскад с неким усилением. Причем если посчитать его, то окажется что ток верхнего источника будет за 30-40ма, а нижнего соответственно в два раза больше, ведь транзисторы всегда находятся в линейном режиме, что сложно назвать экономичным, особенно при питании в 80 вольт. В нашем случаи так просто открещивается от выходных пар ЭП не получится, тока я те 30ма не хватит, зато можно получить отличный ГЛИН прямо на емкости пластин. Ведь почему повторители в такие схемы как правило не ставят? Да потому, что входная емкость такого повторителя может быть больше емкости нагрузки, и эффект от его применения станет резко отрицательный. Конденсатор С10 между эмиттерами тоже восхищения не вызывает, он включен по сути между двумя точками с очень низким сопротивлениям и почти фиксированным потенциалом, которые зависит только от выходного сопротивления этих каскадов, которое равно единицы ом, отсюда и его большая емкость, тоже классическая тема для усилителей. У тектронов интересная схема, рабочий ток 20ма, при 5 вольт на выходе, если предположить, что паразитные емкости 20пкф получим фронты в 5нс, а покуда нам заявляют пикосекунды, то емкость раз в 7 меньше, как по мне кто-то немного лукавит. Еще и этот диод на выходе оставляет в непонятках, особенно резистор в 4к с ним последовательно, прощай задний фронт.
Последний раз редактировалось SecreT UseR Чт сен 23, 2021 14:48:26, всего редактировалось 1 раз.
Валентин,нужно просто решить,что быстрее стрела или пуля.Вы пишите, благо эти пластины есть,а вот это вопрос и ответ на него дан 40 лет назад. Спорить с вами я не собираюсь,ваша воля.
ВикторС, На схеме так называемого ГУНа вижу только выходной усилитель, или же я конкретно чего то не понимаю. Вообще схема вполне классическая с точки зрения обычных усилителей...
Я рассматриваю только кусок ГУНА, на транзисторах Q1-Q4, даже без массива диодов D1, Так она становится похожа на предложенный вами прототип токового ключа, с той разницей, что базовыое напряжение источника тока в коллекторе ОБ задаётся не транзисторм, в диодном включении, а резистивным делителем. Термостабильность меньше, а гибкость подстройки больше. Так же я вижу, что конденсатор С10, включён в точки, с разными потенциалами и эмиттер Q2 более отрицателен чем эмиттер Q4, при переключении транзисторов, конденсатор C10 играет роль вольтодобавки, обостряя фронты на коллекторе Q2.
спасибо за проявленный интерес, но жаль что помощи ноль Эти схемы от С1-114 Я ищу от С1-114/1 (дробь один) Там различия не только в вольметре сверху, много схемных заморочек нигде в инете нет 114/1 более того в схеме из второго сообщения вашего отсутствуют страницы 18, 19 - а они мне сейчас очень важны Я облазил весь интернет если что
Друзья, поделитесь схемой именно С1-114/1, если у кого есть )
А как это сделать??? Документация есть а как скинуть не знаю...
а вот вам спасибо заранее. Бросайте сканы схем на любой файлообменник, в том числе можно на гугл диск
Добавлено after 3 minutes: Вопрос на засыпку. С1-114 довольно хорошо схемно построили Почему они отказались в нём от стабилизированного накала? Отвод на накал идёт с силового транса 220В. Тогда как в том же С1-93 он например идёт с другого транса, который на высокой частоте
Изучать их надо только при построении/восстановлении этого самого 114/1. Для использования трубки отдельно они не играют никакой роли, от слова совсем.
bot писал(а):
Почему они отказались в нём от стабилизированного накала?
Упрощение. В 99% случаев накал не стабилизирован. Лично я в своей самоделке его стабилизировал только из-за лени считать трансформатор.
Итак, похоже наметился прогресс. Я долго не мог понять, откуда берется задержка почти в 50 нс в схеме по мотивам С1-137, и ради интереса начал дейстовать просто методом тыка - варьировать элементы и смотреть осциллографом, что и как меняется. В том числе пробовал менять и верхний (тот, который pnp) выходной транзистор.. Изначально стоял КТ6115, и замена его на заведомо исправный sa3160 привела к тому, что схема вообще толко перестала работать на ВЧ. Кривой сигнал на выходе, маленькая амплитуда итд. Ну и все та же задержка. Учитывая, что именно эти самые sa1360 стоят у меня в новом УГО в качестве активной нагрузки и помня, что этот УГО в некотором плане работает хуже, чем аналогичный прошлый, где стоят КТ632, я решил найти КЬ632 и поставить его. Результат - амплитуда вернулась, а задержка выходного каскада уменьшилась до 20 нс или около того. Вдобавок оказалось, что лучший способ подачи сигнала - это с выхода КМОП-микросхемы через подобранную RC-цепочку, варьируюя номиналы в которой можно дополнительно минимизировать задержки сигнала в небольших пределах.
Кстати, обнаружил интересный и поучительный эффект. При самой быстрой развертке, регулируя hold-off, заметно, как с увеличением частоты повторения несколько проседает амплитуда на выходе. Причем меняется уровень только верхней полки импульсов, нижний остается без изменений. Причина очевидна - при высокой частоте конденсатор С1, за счет энергии которого вормируется быстрый задний фронт, уже не успевает полностью зарядиться между импульсами.. Небольшое уменьшение резистора R2 сильно улучшило ситуацию.
Разумеется, посмотрел как все выглядит в работе. В общем, не так уж и плохо. На 5 нс/дел OХ не видем вовсе, на более медленных микросекундных развертках он, конечно, есть, но легко прячется за правый край экрана (неприятно, но терпимо). К соажлению, есть наводка от всего этого на УВО, но иного при том монтаже, что имеем сейчас, и ждать нельзя. По крайней мере признаков сильного возбуда нет.
В общем, будем, наверное, действовать так. Еще немного поиграю с этой схемой, а потом вновь соберу на макетке однотакт с резистивной нагрузкой и посмтрю его в деле более прситально. А там выберу, что все-таки лучше.
Еще немного нюансов -погонял сейчас прибор на 50 нс/дел минут 15. Транзисторы в бланкираторе холодные (!). На 5 нс/дел они ощутимо греются, но терпимо и без теплоотвоов. А с небольшими радиаторами и вообще все будет шикарно. Ток потребления по цепи 50 V не превышает 15мА.. Однотакт же в режиме ожидания развертки будет жрать раз в 5 больше.
_________________ "Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Валентин, Благодарю Вас за настойчивость. Я не совсем понял, почему в режиме ожидания развёртки (гашение луча), ток будет возрастать в пять раз? Верно ли, что это будет только ток коллектора транзистора Q4, вызванный базовым током Q4 через резистор R6 (по вашей схеме)? Если так - куда течёт ток коллектора Q4, когда в точке соединения С2*C4 - Лог 0 и Q6 закрыт? Гашение луча производится положительным напряжением на бланкирующих пластинах. При этом Q4 открыт, а Q6 закрыт. И нагрев Q4Q6 происходит только из за сквозных токов в момент переключения. Верно?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
