Не проще ли использовать входы плавного запуска у ШИМ контроллеров?

ЛУТ - не понял печатаем на подложке или на самой самоклейке? На подложке написано 333?

В плавном запуске VD7 стоит как-то не так. И R1 я бы установил до С1

Про "ИК подсветка". Не понимаю, из-за чего должны светодиоды светить ярче и не сгорать. Они же сгорают от того, что перегреваются, и питание импульсным током никак не должно этому помочь...

прочитал. Что-то тема "назад в 80-е" стала популярна. После прочтения возникло ощущение чтения журнала Радио из прошлого века. ЛУТ. эксперименты со всякими самоклейками могу расценить только как способ сэкономить на ламинаторе. Почему нет? Но если есть возможносуть приобрести ламинатор, то все делается на обычной журнальной бумаге Устройство запуска. Описанная проблема не своейственна ни одному ипульснику на современной элементарной базе. Подсветка - использовать 10-ваттные резисторы для гашения лишнего напряжения при питании светодиодов это нонсенс. Почему бы тогда не поставить галогенку на 20 ватт?

Автор схемы на 555 про снаберные цепочки не слышал видимо...

Измеритель на МК порадовал основательным подходм но и бы посторался изгольнутся и не использовать 595 регистры а всё сделать на портах МК сейчас это не сложно. Можно совместить линии ввода и вывода, использовать АЦП для подключения нескольких кнопок на один порт. Деталей станет меньше а желающих повторить больше.

Я раньше уже на ФОРУМЕ писал про ЛУТ на виниле - http://www.radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=97038

frolikum, Тут как всегда, главное что? правильно идея!!! А пути реализации могут быть разными. Вот мне например , нравится схема именно так.... Я считаю, что разводка и изготовления плат удобнее и универсальнее, именно так.... А вообще, любому разработчику достаточно увидеть что такое есть, в наше время ему и паять-то ничего не надо в протеусе проясняются все вопросы, плюс подтверждение, что это действительно работает, то такому человеку не составит труда сделать такое-же, и даже лучше, так как есть возможность учесть "недостатки" пилотной версии. Так что извиняйте, если что не так, но я своим вариантом схемы, пока полностью доволен :)

SanchoPanza, скиньте пожалуйста сылку ebay на бумагу

balmer, если открыть даташит на светодиод, то можно найти такой параметр: Forward Current - это так называемый номинальный ток, тот самый, который светодиод держит при питании постоянкой, а следом идёт так называемый пиковый ток (Peak Forward Current), который светодиод способен держать в импульсе и не сгорать при определённой длительности импульса и скважности. Для приведённых светодиодов он в 2 раза выше номинального. Следовательно при питании импульсным током заданной частоты и скважности светодиод выдаст мощность в 2 раза выше, чем при питании постоянкой.

Fallk, про снаберные цепочки слышал, но вот реального применения супрессорных диодов мало как-то, хотя они реально дают вполне хороший прирост надёжности... на мой взгляд...

Sobiratel_sxem правильнее писать "выдаст пиковую мощность в два раза выше номинального", но это совсем не означает, что средняя можность или световой поток от него будет выше, это уже бедет зависеть от скважности импульса

axillent, согласен, так будет правильнее...

Sobiratel_sxem - значит ты ошибся со схемой. Надо тебе в теории чутка поразбираться.

Я подобное делал на PIC12, так как интересна была регулировка частоты и скважности для шарика плазменного китайского. На 555 не смог ШИМ нормально регулировать. Там снаберная цепочка все замечательно защитила, только пришлось экран ставить иначе микроконтроллер постоянно перезагружался от помехи :)))

balmer, тут надо на зависимость мощности излучения от проходящего тока тогда просто взглянуть и посмотреть на сколько реально увеличится... Остальное всё верно, кроме того, что возможно другое процентное увеличение мощности... Я об этом не подумал...

На тему плавного пуска, вобщем-то фейспалм! Взрыв ключей вытикает из криворукости разработчика, которому пора бы таки поучится, а лучше вообще не подпускать к электронике на километр.

ик-подсветка, ваще +100500! а чо импульсные токовые драйвера уже запретили да? И вообще, как такое можно отрыгнуть "13.3кгц", вы ващще ДШ читали?! импульсная запитка там ТОЛЬКО если надо привысить ток до 200 мА. увеличение срока экспл. да не смешите мои тапочки, вы понятие рассеиваемой мощьности знаете? Притаете постоянкой при или импульсом разницы нет, у вас пи импульсе 0.5 просто средний ток в 2 раза понижается.

И также в 2 раза световая мощность.

а про высаживание на резюках и транзюке все эфиктивности такого фонарика, я промалчу.

shodan, а Вы читали? Или Вам график зависимости интенсивности свечения от протекающего тока ничего не говорит? Чем больше ток, тем выше светимость, а более больший ток можно получить только в импульсном режиме! Причём прирост существенный! А использована скважность 0,5 потому как именно при данной скважности измерены параметры светодиодов!

shodan, и, кстати, схема предназначена для начинающих! Поэтому всё в простейшем виде и сделано! Я бы не стал их грузить ненужной для них схемотехникой, а начинать с чего-то надо, особенно людям плохо знакомым с электроникой!

ув тов собиратель, а вы не считали что у вас ток через каждый диод течет примерно 50 мА за T/2 времени, средний ток при этом 25мА, средний поток излучения соотв. как 25мА, а не 50 :) Учимся отличать понятия пиковый и средний. То что человек начинающий, не означает что ему можно впаривать такие гипер-ляпы

1Вт светодиодного света и 20 вт кипятильника на резисторах)) В век зеленых технологий - зло даже для начинающих

shodan, кажется начинаю догонять о косяке...

Вобще прикольная логика, ~0.1 мс подаем ток, ~0.1мс не не подаем, и получаем ток в два раза больше, и световой поток тоже в 2 раза больше. оч приколько да! Математика 5-тый класс.... только вот не забываем что половину времени ток не течет то он НЕ светит, ярче не становится... а граффик на который вы ссылаетесь дан для T а не для 0.5T и прочих...

axillent, shodan, может тогда на форуме сделать расчётную поправку тогда?... Создать тему и довести до ума всё... А-то так правда как-то не хорошо получится...

как б еще сказать, даж незнаю, ребят помогите расталковать...

shodan, да по теории-то я понял в чем косяк... Но надо тогда что бы кто-то хотя бы проконтролировал расчёт или помог с пересчётом... РАз уж у меня такие кривые руки! Признаю свою вину!

Да что его контролировать, раз хочется кипятильник, то выкидываем все вместе с 555, ставим резистор на 7 ом, и девайсина из 28 светодиодов и одного резистора светит так-же, греет так-же, работает столь-же долго.

shodan, так не интересно, это я и так умею, а вот с импульсным как видите закосячил, В чём Вы меня и убедили, указав на конкретно мой явный косячёк... Надо же что бы такие косяки больше не повторялись...

Да понимаеш тут не знаеш с какой стороны подойти, самый большой огрех, это резисторы. начни хотябы с того что собери импульсный драйвер тока, схемки попадались. Соотв. питать буш постоянкой но с уже приемлимым КПД. Не найдеш в продаже готовых решений, собери на рассыпухе.

shodan, хорошо, спасибо за помощь. Будем учиться, и стараться не косячить дальше...

Sobiratel_sxem не переживай сильно, с кем не бывает, все с чего-то начинали, что признал - молодец, двигайся дальше. Посмотри например на MC34063. Это недорогая микросхема на которой можно сделать импульсный драйвер

shodan , нельзя питать светодиоды постоянным током - потери в схеме пропорциональны среднему току, а чувствительность камеры или глаза зависят от моментальных значений излучаемой мощности, поэтому при импульсной запитке КПД всегда выше будет. А с резисторами Вы правы, надо бы автору без них попробовать.

Cobold вы и правы и не правы. Если бы вы били 100% правы, то ШИМ бы не регулировал яркость.Восприятие глаза, чувствительность пленки, чувствительность матрицы цифровой камеры зависят не от мгновенной яркости, а от поглощенной энергии. Энергия штука интегральная, при питании ипульсным током будет зависеть от среднего, а не от пиков. И кто вам сказал, что светодиоды нельзя пиать постоянным током? Это заблуждение. Правда последнее не отменяет необходимости делать эффективную схему питания, не как у автора где на резисторах выделяется мощности больше чем на светодиодах

ВАЙ,,,ВАЙ,,,ВАЙ- развели тут, а ну брысь, в МЯУ, и обсуждайте там работу РЕЗИСТОРОВ! %-)

sorry, про "нельзя" конечно утрирую, можно конечно, только это самый невыгодный вариант по КПД, имеет смысл только если на КПД наплевать или стробоскопический эффект реально мешает. Чувствительность зависит от обоих параметров, например в камере изза лучшего соотношения сигнал/шум, для глаза изза эффекта памяти. Поэтому если при неизменном среднем значении повысить максимум в импульсе, КПД всей системы повышается. Не пропорционально конечно, но тем не менее. На чём собственно импульсные схемы подсветки и строятся.

Cobold светодиоду фиолетово в каком режиме свет излучать. Эффективность о которой вы говорите проблема схем стаюилизации тока которые нужны для светодиодов. С той же высокой эффективностью о которой вы говорите можно питать светодиоды постоянным током, но от DC-DC импульсного преобразователя, как часто и делается. Питание испульсным током это лишь способ удешевления - не нужны ни дроссели ни конденсаторы.

Кстати глазу чтобы отличить яркочть в два раза, нужно интенсивность увеличивать в 4 раза. Закон Вебера — Фехнера. Наше восприятие не линейно. Увеличение тока в два раза не даст прирост ощущаемой яркости в 2 раза а лишь в 1,25 раза. Глазу мало, а вот светикам уже мнго. Отсюда впорос - а имеет ли смысл издевательство над полупроводниками?

светодиоду всё равно, глазу нет. Можете провести простой эксперимент - сделать простой светодиодный фонарик с импульсной запиткой, и сделать такой-же но с питанием соответствующим постоянным током, а потом ночью на улице измерить какой из них с какого растояния ещё видно глазом или на камеру. Разница в растоянии и будет этим приростом КПД - не изза излучателя, а изза нелинейной чувствительности принимающей стороны.

Fallk, закон Вебера — Фехнера в данном случае не влияет, он определяет чувствительность на уровне нервной системы а не глаза.

Хым, очен даже влияет. Для гирлянды я делал плавное включение выключение на ШИМ. Так вот, сначала я делал линейно и в результате плавности небыло. Сначало горит, горит а потом резко выключаеться. Когда учел нелинейность все стало на свои места. Каждый шаг в два раза интенсивнее предыдущего. И кстати Cobold, если Вы киборг то это еще не значит, что все остальные люди такие же )))) У нас восприятие идет так: глаз (приемник)-нервная система (среда передачи данных) - мозг (обработка сигнала) и ничего из этого у обычных человеков по отдельности работать не может. Я вот например именно так и получаю картинку и на меня замечательно действует закон Вебера — Фехнера

Одному мне показалось что в видео с демонстрацией работы измерителя от семисегментников будто дымок идёт? :-D

Знакомые всё лица! В ЛУТе платка - USB программатор APU-2 )))

Возникает мысль о том что полезно было бы ввести премодерацию статей для отсечения явной херни.

По поводу ЛУТа и ламинаторов. Основная причина успеха или неуспеха ЛУТа - это ваш принтер, потому у одних на журнальной бумаге идеальный выход, а другие извращаются как только могут с нулевым результатом (тоесть результат вполне себе - но не идеален - а для меня , например 1 точечный протрав в дорожке и плата летит в мусор ибо признаю только идеал).

TheCat, тогда редколлегию лучше, которая бы выбирала что опубликовать, а что нет. Иначе мнение будет однобоким, да и ошибок тоже не избежать...

Как вариант ввести рейтинг авторов и завести раздел "песочница". Пока ты не завоевал рейтинг доверия (в виде позитивных оценок читателей) твои стать публикуются в песочнице. Убиваем сразу несколько зайцев. 1. Хочешь публиковаться - публикуйся 2. Пишешь хрень - она не покинет песочницу 3. Читатель сразу будет понимать, что проверенные статьи не в песочнице, статьи в песочнице надо читать осознавая, что там может быть хрень, ошибки, заблуждения 4. Избавляемся от мнения узкого круга лиц и цензуры - оценку делают все

Кстати рейтинг авторов дефакто уже есть, надо только усреднить оценки всех статей одного автора

>"Можете провести простой эксперимент ... потом ночью на улице измерить какой из них с какого растояния ещё видно глазом" Никогда не нужно забывать о законе сохранения энергии прежде всего. Подавая одинаковую мощность на светодиод, не важно - constant current или PWM, мы получаем одинаковое количество фотонов на единицу времени, и соответственно, одинаковую стимуляцию глазного нерва. Разницу могут привнести только внутренние процессы в светодиоде - он не 100% преобразователь электроэнергии в фотоны: тоже нагревается, тоже имеет ёмкость, может излучать фотоны разной энергии (сдвиг цвета). Повышение яркости при использовании PWM - давний миф, рекомендую посмотреть на график Constant Current vs. PWM dimming здесь http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?70073-Constant-Current-vs-PWM-dimming-Revealed - разница минимальна, причём и не в пользу PWM. Популярность PWM с прямой подачей импульсов на светодиод объясняется невозможностью построить линейный регулятор без значительных потерь, а сглаживать импульсы тока индуктивностью, ёмкостью и диодом как в buck конверторах означает ставить дополнительные компоненты и поднимать стоимость конструкции (и опять же добавлять потери в этих компонентах).

C@at, интересная универсальная конструкция, спасибо за разработку!

А у нас в Киеве "жара"! http://www.youtube.com/watch?v=lcX9UsnhJjQ "Вождь" новой революции http://youtu.be/vV9qzA1wThQ?t=7m6s

Подсветка ИК тема конечно интересная. Но по моему субъективному мнению было бы значительно эффективнее уменьшить раз в пять количество ИК светодиодов, сколупнув при этом ИК фильтр в самой камере. Или же купить модуль камеры у которого ИК фильтра изначально нет. Что касается доработки имеющегося модуля, когда-то попадалась статейка, гуглить "прибор ночного видения своими руками".

Удивительно, на радиокоте майдан не отметился...

ELcat, в камере ИК фильтр при включении режима ночной съёмки сдвигается в сторону и в работе камеры и так не принимает участия... Именно потому она в ЧБ и снимает (видно по видео), а не в цветном режиме. В цветном из-за отсутствия фильтра поплывут цвета. А вообще статейку ту видел, про которую Вы говорите, она и натолкнула меня попробовать сделать подсветку, но увы, закосячил с расчётом... На новогодних выходных переделаю и попробую испытать...

Позвольте не согласиться по поводу цветности видео. В момент, когда снимается какой-то прибор (временная отметка 01:25) отчётливо видно, что там светится красная лампочка. :)

Во всех дешёвых камерах включение режима ночной съёмки приводит лишь к увеличению коэффициента усиления схемы сканирования матрицы, у некоторых к увеличению времени выдержки. Посмотрите сами, как изменится шум или частота кадров.

ELcat, если увеличивается только коэффициент усиления камеры, то почему же тогда при включении данного режима в дневное время цветов так же нет? Сдаётся мне, что в ночное время, кроме красного цвета, других-то цветов и нет (а коль подсветка родная ИК, то и красный она видит, находятся они рядом...)... У меня на ум приходит только, то что режим цветности всё же отключается, а красный видно именно из-за близости его к ИК.

ELcat, а вот в фотоаппарате canon A3000IS похоже только коэффициент усиления и возрастает, потому как включение режима не влияет на цвета, и в данном режиме ИК подсветку практически не видно, в отличие от камеры...

Недавно разбирал старую miniDV камеру Sony. В ней действительно был отъезжающий в сторону ИК фильтр. Однако если днем включить режим ночного видения, изображение оставалось цветным, разве что цвета были блеклыми из-за ИК.

Мужики, камера не может не видеть цвета. То что цвета не видно с ИК подсветкой, ещё не означает, что цвета отключены. Да и отключить их можно только математически, обрабатывая выходной цифровой поток с камеры или сложением напряжений, если камера аналоговая. Тут вопрос лишь в том, что ИК одинаково хреново проходит через цветофильтры матрицы и тут абсолютно не важно, что красный ближе всех к ИК. А вот ИК фильтры есть во всех камерах, чуть лучше или чуть хуже, но везде. И лишь в невероятно крутых камерах мог быть механизм "съезжания" этого самого фильтра. К стати, кто-нибудь из вас видел германий? Он абсолютно не прозрачен в видимом спектре, за то имеет высокую прозрачность в широком диапазоне ИК. Из него даже линзы делают для промышленных лазерных резаков и для головок тепловизоров в военной технике (в частности самонаводящихся ракет).

Вообще не пойму с какой целью делалась ИК подсветка? Настоящий ПНВ и уж тем более тепловизор всё равно не получится. Для относительно хорошей самоделки рекомендую приобрести модуль камеры видеонаблюдения с отсутствующим ИК фильтром и обязательно чтобы этот модуль был чернобелый.

ELcat, лично мне просто деньги тратить на пару дней в год, когда нужен режим ночной съёмки на модуль как-то резону нет. У меня камера тоже фирмы Sony, как и у High_Voltage, модель только сейчас не припомню на память, и там тоже механически отъезжающий ИК фильтр. А под "не видит" я и имел ввиду не физически не воспринимаются матрицей вообще, а именно убираются каким-либо математическим алгоритмом обработки, фильтрацией сигнала и т.п. Поэтому насчёт невероятно крутых камер я не соглашусь.

Что-то я про ЛУТ не понял. Во-первых, а как эта пленка не расплавилась еще в принтере? Во-вторых, если это не ПВХ, то что? Я думаю, большинство пленок плавится, а в статье про это нет ни слова.Кто-нибудь сунет не разобравшись первую попавшуюся пленку и принтер угробит.

Про ЛУТ, ради интереса (спортивного), сунул в принтер первую попавшуюся самоклейку, купленную на базаре, матовую. Напечатал первую попавшуюся схему, даже не масштабировал её - действительно не плавится и не коробится пленка, рисунок не поплыл. Кстати, тонер на пленке можно сошкрябать пальцем, но сам он не слазит. На плату не переводил, пока нечего и неначто. Принтер CANON LBP-810.

про самоклейку для ЛУТа уже много написано. Статья скорей полезна тем, кто бывает в Леруа Мерлен) "Поддержи российскую экономику - многое из того что можно купить на ebay, можно купить в соседнем магазине!"

axillent -- я не приследую какую-то идею 25-го кадра)Что касаемо любую не любую пленку, я выбирал только по гладкости, чтобы не было какого либо рельефа.Расплавится, не расплавится-- печать идет при чуть более 200-х градусов по Цельсию.

dmitryded, хоть бы паяльником сначала потыкали... Я бы побоялся) axillent а я предпочитаю все в магазинах покупать, а не в инете. И забирать самовывохом, а не за доставки дикие суммы платить.

Aam я за компромис) пользуюсь и ногами и интернетом. Стоимость доставки сама по себе не имеет значения. Значение имеет полная стоимость и потраченное время и здесь интернет выигрывает почти всегда. А вот для единичных покупок и для удовольствия конечно оффлайн

aam, кто боится, того кот за руку не цапал ;)

Попробовал мебельную самоклейку, результат превзошел все ожидания. После утюга рисунок получился идеальный - на пленке... К текстолиту не пристало ни крошки. Для критиков - принтер workcentre 3119 (лазерный).