Что-то занесло на сайт Миландра. Решил полюбопытствовать - скачал спецификацию на 1986ВЕ4У. Всё ничё так, но "Контроллер блока ∑ΔАЦП" поверг в ступор. Страница 79. Аж четыре фильтра...
И, собственно, вопрос к людям хорошо разбирающимся в ЦОС - что фильтры описанные там делают? Каков от них эффект?

Ну первый (sync^4) фильтр, позволяет осуществить достаточно гибкую систему децимации - уменьшение числа отсчетов без существенной потери информации или иначе: устранение избыточной информации при оцифровке.
Относительно КИХ фильтров h2 h3 тут наверное ошибка в подаче информации (КИХ это на самом деле FIR, а не IIR).
Зачем такое нагромождение - понять трудно, но скорее всего это мера отчасти предназначена для подавления сетевых наводок от частоты 50 Гц (это предположение, его подтверждение должно быть промоделировано в каком-нибудь матьеголабе)

Уважаемые коты, подскажите: есть отфильтрованный полосовой сигнал шириной 5 МГц, с центральной частотой 20 МГц. Мы можем дискретизировать его с частотой, например, 17 МГц и 35 МГц (предположим, что в этих случаях не происходит наложение копий спектров). При дискретизации с частотой 35 МГц будет ли лучше сохранена форма (сложного) сигнала, чем с частотой 17 МГц? Если довериться логике, то очевидно, что лучше использовать 35; с другой стороны, любой сигнал можно представить суммой синусоид, которые одинаково хорошо будут сохраняться и при 17, и при 35 МГц...я запутался Или тут нет однозначного ответа?

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

Посмотрите сюда, параграф "Sampling of non-baseband signals":

"... in order to sample the FM radio signals in the frequency range of 100-102 MHz, it is not necessary to sample at 204 MHz (twice the upper frequency), but rather it is sufficient to sample at 4 MHz (twice the width of the frequency interval)."

Естественно, входное УВХ должно обеспечивать выборку мгновенного значения напряжения сигнала на несущей частоте.

Организация питания на основе надежных литиевых аккумуляторов EVE и микросхем азиатского производства

Качественное и безопасное устройство, работающее от аккумулятора, должно учитывать его физические и химические свойства, профили заряда и разряда, их изменение во времени и под влиянием различных условий, таких как температура и ток нагрузки. Мы расскажем о литий-ионных аккумуляторных батареях EVE и нескольких решениях от различных китайских компаний, рекомендуемых для разработок приложений с использованием этих АКБ. Представленные в статье китайские аналоги помогут заменить продукцию западных брендов с оптимизацией цены без потери качества.

Подробнее>>

Я понимаю, что для полосовых сигналов можно не использовать частоту дискретизации как удвоенную верхнюю частоту сигнала, и она как минимум должна быть в два раза больше ширины сигнала. Неудачный пример привел для своего вопроса . Есть ли разница в "сохранности формы сигнала" с центральной 20 МГц и полосой 5 МГц, если его дискретизировать с частотой 15 и 18 МГц? (при условии, что для этих частот теоретически не будет наложения копий спектра).

"Входное УВХ", судя по руВики, это как раз и есть "дискретизатор" по времени. Т.е. в цепи находится два "дискретизатора": первый с частотой несущей, а второй может быть частотой намного ниже, главное, минимум в два раза выше верхней частоты сигнала? Или я ерунду несу...

И вот нашел на просторах: "Сигнал должен быть дискретизирован со скоростью равной или большей удвоенной полосы частот полезного сигнала для того, чтобы сохранить всю информацию об исходном сигнале. Обратите внимание, что в этой формулировке нет никакого упоминания об абсолютном местоположении дискретизируемого сигнала в частотном спектре относительно частоты дискретизации. " В этом вопрос и заключается: как и почему так получается, что полосовой сигнал на частоте 20 МГц, но для его сохранности достаточно дискретизировать с частотой 15 МГц? И если его же дискретизировать с частотой 17 МГц, то будет ли качественная разница, потеряется ли меньше информации о сигнале?

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.

Подробнее>>

Разбираясь с математикой не стоит забывать и о физическом смысле. Конечно, УВХ - дискретизатор, но требование мгновенной выборки нужно для того, чтобы за время выборки входной сигнал не проинтегрировался и мы далее имели дело именно с отсчетом сигнала, а не с каким-то средним значением. После УВХ мы уже получаем дискретный во времени сигнал, который остается только преобразовать в числа.
Ну, здесь нужно посмотреть доказательство теоремы Котельникова.
С точки зрения математики - без разницы. В реальном мире, до определенного предела, чем выше отношение частоты выборки к верхней частоте сигнала, тем лучше: реальные фильтры неидеальны, реальный спектр не обрывается ступенькой и т.д.

Кажется, я понял, почему для дискретизации без потерь максимальная частота АЦП должна быть больше ширины полосы сигнала, а не обязательно его верхней частоты. Любой сложный сигнал можно представить суммой синусоид, а сами синусоиды можно дискретизировать любой частотой, при которой не будет наложения копий спектров сигналов. Если есть сложный сигнал на частоте 1ГГц с полосой 5 МГц, то в теории можно без потерь оцифровывать АЦП с частотой 10МГц, всё равно копии синусоид, составляющих сигнал, появятся во всей частотной области.
Может, кому-то поможет тоже из начинающих Если я прав, конечно