Модель ПИКа в студию.

Так они есть и без проблем. Тот же 8-и разрядный PIC о котором я упоминал и использовал выше, имеет 48 мегагерц, а ESP-шка - 80 мегагерц, плюс 4 мегабайта на извраты по умолчанию (про возможность расширения я уж молчу). При копеечной цене.

А ныне вроде как PIC-и стали комплектоваться какой-то загадочной фичей по типу ячеек ПЛИС - всякие там триггеры, логические элементы и т.п. элементарщина, которую можно программно сконфигурировать и подключить к выводам, получив нестандартную аппаратную периферию... по-моему, это куда интереснее, чем тупая гонка мегагерц-мегабайт-мегафлопс...

Добавлено after 4 minutes 57 seconds:
блин, а SiLabs-овские 8-битные клоны MCS51 еще лет 10 тому назад на 120 МГц работали (если не ошибаюсь, но 72 мегагерца - однозначно), и FFT делали со страшной силой - и чо с того? вчерашний день, как было сказано выше знающими людьми...

PIC18F26K20, насколько помню. Выбирал я его тогда тупо из имеющихся в наличии и недорогих в Тритоне.

64 мегагерца, 64К флэш... - мне тогда хватило с запасом.

Переделывал немецкий станок, с парой энкодеров, двумя шаговиками. Станок не только стал проще в плане электроники, но и заодно стал работать быстрей - немцы почему-то не осилили очевидное, но это уже частности...

Все нельзя. Питающие, аналоговые, программирующие (ограниченый ремап) и некоторые специфические цифровые нельзя. В СТМ32 ремап ограничен списком подключаемой к каждому пину периферии, в ПИК24/33 ремап зависит от размеров корпуса и для 28...64 ног по большинству ног либо совсем не ограничен, либо ограничения касаются только выходных интерфейсов (входные без ограничений)..

Добавлено after 3 minutes 4 seconds:

CLC называется. Кстати, в новой микрочиповской инкарнации ячейки CLC получил и Атмел, насколько я знаю.
В архитектурах с независимой периферией у Микрочипа есть много интересных шняг. PTG среди них лидер.

Не встречал, да и мне просто ни к чему было - ведь по должности-то я просто программер-SQL-щик. А тогда просто подвергалась возможность заняться чем-то интересным и вспомнить давно забытое... Ведь лет 15 наверное прошло как вообще не брал в руки шашечек, а тут и микроконтроллеры освоил и разводка плат... Жаль сейчас такой работы нет...



Вообще-то ту работу я делал лет так 7 назад. И выбирал не самое быстрое и навороченное, а то что есть в магазине в Москве и недорогое. Так что и микрочипа были другие варианты, но к чему они мне были? И тогда можно было взять 32-х разрядный пик мегагерц так на 200, но зачем, если восьми разрядника хватало с головой.

Не обращайте внимания на мегагерцы. На сайте пишут что производительность 16 MIPS т. е. на уровне ATmega и это не удивительно, ведь инструкция выполняется за 4 такта.

жалко, что никто не желает придерживаться правила "работа отдельно, хобби отдельно". без этого разговор получается некорректный. еще немного грустновато, когда профессионал начинает рассказывать любителю-самоучке о каких-то преимуществах чего-то...

Да мне по фиг - для задачи его хватало с избытком - я же не видеопотока обрабатывал. А что ещё мне надо было?

Аппаратные счётчики/таймеры же ещё с вообще древних PIC-ов были. Речь-то об них была.

Что-то вы путаетесь постоянно в показаниях, то в мегагерцах, то в реализации энкодера.
В вашем случае неважно какие счётчики, реализация будет программной. А вот у СТМ- аппаратная. Попробуйте ощутить разницу. Ну и про таймера у ПИКа. После таймеров СТМ таймера ПИКа как жалкое подобие левой руки, ужас во плоти.

Преимущества чего? Лично я о преимуществах чего либо вообще не говорил - все хорошо в своём месте. И у каждой из фирм есть свои варианты... Просто слишком же древние версии чипов использовать глупо хотя бы даже для того что они уже толком не поддерживаются нормальными средствами разработки.

Ну а для домашних поделок ESP сейчас оптиум - вроде очевидно. Если, конечно, не пытаться собрать дома что либо типа осциллографа, но лично меня как-то не тянет - валяется вон дома DSO203 - надо бы за продать занедорого - все равно ни разу так и не использовал из-за ненадобности его дома...

Ну и да, я все же не самоучка в электронике. Работал в свое время и в КБ и пусконаладке. Но так как надо было кормить семью, то пришлось поменять профиль. Так что, если на то пошло, то самоучка я в СУБД, с которыми сейчас работаю.

И во скольких ПИКах и Мегах имеются таймера с поддержкой энкодера?
В STM32 судя по всему они присутствуют во всех моделях даже копеечных STM32F030F4P6 стоящих 0.4$. В этой самой дешевой модели 3 таких счетчика, один из которых 32-ух битный. И это одна из младших моделей! Представляете что в старших?

Как аппаратный счётчик у PIC-a вдруг может заиметь программную реализацию, в конце-то концов? Он аппаратный по определению. Я не спорю что STM-ки неплохи, но все же не надо быть нас только фанатичным, чтобы не видеть что что-то из их возможностей не присуще исключительно им.

Если нужен выход в инет. Иначе ESP не самое лучшее решение.

Который собран на STM32 http://www.ebay.com/itm/Portable-Mini-A ... 1160345410

Это не фанатичность, это знания, которых у вас нет. Говорили о энкодере. На ПИКе его реализация будет софтовой, а на СТМ - хардварная. Что тут непонятно?
Нравится на ПИКах тонуть в ногодрыге и дрожать над каждым тактом и байтом - еррата вам в помощь!

Ну какой вы упоротый. Для работы с энкодером мне было достаточно обычного аппаратного счетчика. Мне совершенно не было нужно знать его направление движения, так как я сам управлял шаговиками и, соответственно, знал его и так. То бишь один провод от энкодера, идущий к счетчику - и все! Зачем было еще переусложнять систему?

Возможно счетчик стм-ки наворочен и рассчитан на подключение именно энкодеров (как и то что в более свежих моделях пика тоже есть подобное), но во вполне конкретном случае все это было банально лишним.



Не знаю кто там тонул и дрожал, но не я.

Добавлено after 10 minutes 54 seconds:


Тоже можно поспорить. Не только интернет, но и связь между устройствами вообще, которая может быть и без интернета. Если же все это не нужно, то радиомодуль прекрасно отключается и остается собственно контроллер с неплохими характеристиками и памятью.

И опять же - я не говорю что это идеал во всех случаях, но большую часть домашних поделок он вполне охватывает.



Да толку - если он у меня валяется без дела?

То у вас ПИК был на 48МГц, то вы энкодер подключали, потом оказалось что просто подключали кнопку к таймеру. Но веры вашим словам почему-то уже нет.
А таймер ПИКа разве умеет бороться с дребезгом? Вы хоть схему подключения энкодера знаете?

И по ЕСП. Без вайфай, при отсутствии внятной документации, несколько пинов и куча памяти - просто верх идиотизма.

Ну да - не 48, а 64 - за давностью подзабылось - можете сами проверить. Но ведь вроде не приукрашивал - не так ли? Кнопка - ваша фантазия.



Энкодер не дребезжал - то есть совершенно. Потому надобности заморачиваться не было. Ну и стандартная схема большей частью не для исключения дребезга, а для двунаправленной работы энкодера. Как решил последнее я писал.

Шаговые движки там, кстати, были программируемые, что было довольно удобно. В принципе можно было обойтись даже без контроллера как такового и управлять станком целиком с планшета из под Win10 - он все равно ведь использовался, но я решил подстраховаться от их проскальзывания. Впрочем как и немцы - энкодер был от них. Только у них управлением занимался шкафчик электроники плюс комп...

При 64 МГц, производительность ядра 16 MIPS.
Это же ПИК. Он выполняет инструкцию за 4 такта.

Я уже писал - этот момент был совершенно ПОФИГ. Мне не графику надо было рендерить. Производительности хватает с громадным запасом.