Округлять как раз не стоит. Ведь суть не в том, что три положения -- в полтора раза больше состояний. Суть в том, что три бита это 8 комбинаций. А три трита -- 27. Так выигрыш растёт в прогрессии. А с точки зрения теории информации, средний выигрыш рассматривается как отношение натуральных логарифмов для 2 и 3. Это и даёт 1,58 и 58 в периоде.

Ладно, уговорили, не буду округлять, так и быть, будем уважать точность.

Ну допустим, хотя я так и не понял, зачем три ячейки... я про одну говорил. Все равно количество "обвязки" вокруг ячеек памяти растет гораздо быстрее:
В двоичной четкие понятия: сигнал есть или нет, ложь - истина, единица-ноль. А тут начинается что-то есть, но не такое, а этакое, но может быть и разэтакое; таки да, шо ви говорите, оно вам надо... А потом еще 50 оттенков серого и чу-чуть беременная...
Шучу конечно...

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

Тут просто тоже надо прийти к минимальной обвязке. Например, была серия микросхем с логикой 1/0/Z. Т.е. шина на плюсе, шина на минусе или шина в воздухе. И это позволяет использовать на выходе стандартный каскад из двух ключей. Питаться от обычных 5 вольт. А ячейки памяти...
Сделать небольшое смещение, чтоб при Z на входе в конденсатор попадало что-то в духе полпитания, что при считывании никак бы не интерпретировалось ни в 1, ни в 0. И считалось как Z.

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.

Подробнее>>

У моего тристабильного поделия выход буферирован доп. транзисторами ( кп350 боялся, что могли бы выйти из строя, ибо ток светодиодиков им великоват ) и ,в отличие от самой ячейки, уже с "четырьями" состояниями - горит один из трёх светодиодиков или ни один, то есть как раз Z-состояние. Но в Вашей шутке есть здравый смысл - и это научно обзывается "нечёткая логика".
И есть такие базисы изчисления, при которых нечёткое значение при уменьшении разрядности переходит в троичное без изменения функций и методов.

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.

Подробнее>>

Если тупо увеличивать основание системы счисления, двоичная, третичная, четверичная - то дойдем до
аналоговых вычислительных комплексов. Многоразрядное число по 1 проводу. Точность ограничена шумами схемы.

Вот это кстати направление реальное. Кроме да(истина) нет (ложно) третье состояние - не знаю, неизвестно, может быть.
Относительно давно была статейка о создании компьютера с такой логикой.

Тогда выходит что система с жесткой логикой может дать хоть какой-то обоснованный ответ, пусть даже выраженный в вероятностном варианте (ну типо три к пяти, что истина). А система с состояниями "неизвестно" в итоге выдаст "2+2=..а я зна-ю?..."
Где практический смысл? Проще уж в Одессе на Привозе у дяди Жоры спрашивать

Насчет статьи не знаю. А вот фантастическую книжку помню. Появился один правитель который вместо себя сделал машину с тремя маятниками и эта машина на всех документах штамповала "Да", "Нет" и "Отложить"
В результате постепенно получилось что все его решения просто гениальные

А как вы принимаете решения, если не уверены в какой-то информации?
Используете предыдущий опыт, прикидываете вероятность событий.
Сейчас машины считают точно, но при вводе информации априори считается, что она 100% верна.
Так оно или нет - решение принимает человек. А ему свойственно ошибаться.
В итоге НЕ машина принимает решение, а человек скармливающий ей информацию.
Логика "не знаю", как пишут, один из путей создания искусственного интеллекта.

Вспоминается анекдот про то как компьютер должен был отсортировать грибы, которые нельзя есть. Компьютер не отбраковал ни одного Вызвали спеца и тот разобрался что условие "нельзя есть" ошибочно. Есть грибы можно все, но некоторые всего один раз в жизни

Фантасты в фильмах часто любят использовать термин ИИ на позитронах или позитронных роботов. Однако, в чём приимущество, окромя малопонятного красивого загадочного словосочетания - не представляется никак. Разве что, позитроны быстрее очищают затворы транзисторов аннигиляцией (что чем-то смахивает на И²Л) и повышают быстродействие, однако, с большим усложнением всей архитектуры с питанием дополнительных позитронных инжекторов.

В медицине используется косвенно: тупо фиксируется распад.

Троичной логикой как-то пытался увлекаться теоретически (писать алгоритмы, симуляторы), но многое там малопонятного для меня "бинарщика".
(троичные данные хранил тупо в как есть, но, при извлечении трит числа делил по модулю 3. а при записи - множил на три. пусть медленно, но для экспериментов - достаточно было)

P.S.: В жизни всё сложнее. Всех людей я стал делить на "0", "1", "X" и "Z":

1. "0" -Надёжный; Обязательный; Скорый (время отклика моментальное - 0 отсчётов)
2. "1" - Надёжный; Обязательный; Сговорчивый (время отклика - 1 отсчёт: описание ситуации, бюрократство)
3. "Z" - Zанятый; Zанудливый; Zапросов много (бюрократ, время отклика - n-отсчётов до снятия "высокого импеданса")
4. "X" - ненавистный отряд людей (притворяются "0", "1" или даже "Z". А в итоге - всегда краX или X*йня, бананисты). откуда у меня и интерес к этому

Тут небольшое мыслишко есть...
Вот кругом ругают параллельные порты pATA, LPT и т.д. из-за сложностей передачи множества битов.
Я как-то на эту тему думал. Т.е. о гибридном порте: Совмещение LPT и COM.
Идея проста. Просто передавать по LPT-кабелю не просто двоечные уровни, а двуполярные: ТТЛ-совместимые 0 и 1, а также стробирование - отрицательный потенциал.
Т.е. если начинаем передавать бит #0, биты #1..#7 выставляем на -5v..-12v. После того, как уровень бита #0 выставлен, стробируем его битом #1 - снимаем отрицательный и выставляем ТТЛ.
И так по кольцу по всем 8 битам бегаем. После установки уровня бита #7, стробируем отрицанием битов #0-#6.
Причём, здесь очень важна очерёдность установки битов. Т.е. нельзя стробировать бит #0 битом #2. Нет, конечно, технически можно. Но логически бит #1 считается уже не битом данных.
Иными словами, если выставлять биты как попало, получим очень много "служебных" пакетов. Например:
Биты 0,1,2,3,4,5,6,7 - данные;
Биты 0,7,1,6,2,5,3,4 - младшие биты контролльной суммы;
Биты 0,1,7,6,2,3,5,4 - старшие биты контролльной суммы;
Биты 0,2,4,6,1,3,5,7 - служебное слово микрокоманды...

Спойлер

Код:

0,1,2,3,4,5,6,7 - 0,1,2,3,4,5,6,7
D0 ─▀▀▀▀▀▀▀▀▀───────────────────────────────────────────────────────────────────
D1 ──▄▄▄▄▄▄▄▄▄──────────────────────────────────────────────────────────────────
D2 ───▀▀▀▀▀▀▀▀▀─────────────────────────────────────────────────────────────────
D3 ────▄▄▄▄▄▄▄▄▄────────────────────────────────────────────────────────────────
D4 ─────▀▀▀▀▀▀▀▀▀───────────────────────────────────────────────────────────────
D5 ──────▀▀▀▀▀▀▀▀▀──────────────────────────────────────────────────────────────
D6 ───────▀▀▀▀▀▀▀▀▀─────────────────────────────────────────────────────────────
D7 ────────▄▄▄▄▄▄▄▄▄────────────────────────────────────────────────────────────

7,6,5,4,3,2,1,0 - 0,1,2,3,4,5,6,7
D0 ────────▀▀▀▀▀▀▀▀▀────────────────────────────────────────────────────────────
D1 ───────▄▄▄▄▄▄▄▄▄─────────────────────────────────────────────────────────────
D2 ──────▀▀▀▀▀▀▀▀▀──────────────────────────────────────────────────────────────
D3 ─────▄▄▄▄▄▄▄▄▄───────────────────────────────────────────────────────────────
D4 ────▀▀▀▀▀▀▀▀▀────────────────────────────────────────────────────────────────
D5 ───▀▀▀▀▀▀▀▀▀─────────────────────────────────────────────────────────────────
D6 ──▀▀▀▀▀▀▀▀▀──────────────────────────────────────────────────────────────────
D7 ─▄▄▄▄▄▄▄▄▄───────────────────────────────────────────────────────────────────

0,1,2,3,4,5,6,7 - 0,7,1,6,2,5,3,4
D0 ─▀▀▀▀▀▀▀▀▀───────────────────────────────────────────────────────────────────
D1 ──▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄─────────────────────────────────────────────────────────────────
D2 ───▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀───────────────────────────────────────────────────────────────
D3 ────▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄─────────────────────────────────────────────────────────────
D4 ─────▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀────────────────────────────────────────────────────────────
D5 ──────▀▀▀▀▀▀▀▀▀──────────────────────────────────────────────────────────────
D6 ───────▀▀▀▀▀▀────────────────────────────────────────────────────────────────
D7 ────────▄▄▄──────────────────────────────────────────────────────────────────

и т.д.

Иными словами, десятки комбинаций порядка очерёдностей передачи битов (точнее, примерно 36), а также комбинации установки уровней строба (можно организовать 4 канала последовательной передачи).
Честно говоря, даже лет 20 тому назад жилось намного интереснее с позиции конструктора-любителя. Сейчас современные стандарты перечеркнули весь неиспользованный потенциал ретро-технологий.
(была идея CPU, в котором шины адреса/данных были мультиплексированы, но сигналы чтения/записи/адреса выдавались не отдельными выводами, а порядком установки тех бит и их стробирования. т.е. процессор мог бы по длинному шлейфу управлять контроллером шины. это - вариации на тему "троечного компьютера")

Вот в том нынче и загвостка, что протоколы сочиняют компании, а нам их только использовать доводится. Вряд ли кто будет сам мутить такое...

Всю ваше представление о логике как о математике полная хрень как и ваш еврей булев который её придумал.
Реально современная логика устроена как схема с одним источником напряжения на электрических ключах. Или чтоб вам проще понимать на реле и одной батарее что какбы подтверждает однополярное питание для непонятливых.
Таким образом получается что сигнал может иметь только 2 состояния: амплитудное значение напряжения минус ток утечки, и просто ток утечки.
Поскольку ток утечки величина не постоянная то делить на какието ещё куски это напряжение не сильно то и получится.

Возьмём стандартную ТТЛ схему с питанием 5в, утечка кремния 0,5-0,7в. Пусть лог 1 5-4,3в, лог 0 0-0,7в , добавим третье состояние с половиной амплитуды 2,15-2,85в . А теперь быстренько придумайте схему которая будет это значение отделять и обратно выдавать.
Если посмотреть на современные технологии то даже разработка новых микросхем стоит на месте и намного проще сделать масочный МК чем городить какуюто схему тем более на нестандартной логике.

Если обратится к истории и вспомнить троичную машину на феритах, та там сразу видно видно что третье состояние там могло существовать аппаратно и требует как минимум ещё один провод питания.

В любом случае троичная логика существует и применяется как и память на феритах.
А что бы тут не писали, современной науке пофиг на эту логику и они давно думают над четверичной, троичная прошлый век.
Я больше сторонник аналоговой темы, но передавать 1 сигнал по одному проводу пока не научились, так что развития можно не ждать.
Да и создавать нестандартную логику для привязки её к существующим схемам никто не будет, поэтому сама цель новой логики бесполезна

*_Вроде бы Джордж Буль англичанин ? Чи не ? ( поделитесь секретной информацией )

**_Не совсем четверичная, но знакоразрядная избыточная не только научно проработана, но и реализована в изделиях, до сих пор работающих. Там правда ( окромя "общего" проводника ) для передачи одной цифирьки два проводника - по сути двумя битами всё равно приходится кодировать - выигрыш в инф.ёмкости никакой, там другие цели и задачи решались.

***_Это тоже пытаются делать - но сильно дороже и по таковой причине неизбежно вытесняется более дешёвыми изделиями.

Вообще-то, если так подумать, исходя из того, что на уроках по физике электричества цепи сравнивают с гидравликой, троечность - вполне здравое направление.
Ведь масло по трубке может течь в любом из двух направлений или находиться в состоянии покоя. Причём, тот самый ток утечки - дырявость трубок.
А то что тут упоминаете о троечной логике по двум проводам - фигня. Это костыльное направление. Так сказать, промежуточный вариант для получения общего представления о положении вещей и проблем.

Говоря серъёзно, мне, как дилетанту, всё представляется так:
ЗА двоичность:

• Свет прожектора либо видно, либо нет - азбука Морзе в ВМС в войне с фашистами часто в кадрах хроники видна
• Кран газа/воды либо сдерживает напор, либо открыт/протекает - бытовой случай
• Дверь бандитам либо поддаётся, либо надёжно сдерживает вторжение
• Женщина либо беременна, либо нет

ЗА троичность:

• Свет прожектора может иметь две поляризации. Увидели свет, смотрим ещё на поляризацию излучения
• Газопровод иногда продувают воздухом, а вода может течь и горячая
• Дверь бандитов может и не интересовать, если она из фанеры, хотя за ней не сарай (хитрость богатеньких хозяев)
• Беременность может развивать плод мальчика или девочки

Как видите, я смотрю на эту проблему под собственным углом. У меня есть альтернативная мысль, где логика остаётся двоичной (0 или 1), но по мере надобности специальной схемой/инструкцией процессора любой бит с "единицей" можно "распаковать": узнать поляризацию.
Оптронами этого легко достигнуть. Сначала проверяем, есть ли напряжение "единицы" вообще? А потом, если нужно, то и вектор потока потенциальных ям определяем.

В конце-концов, конечник от двери может быть или разомкнут, или через диоды замкнут на одну из трёх позиций: прямой диод, обратный диод или голая цепь (собирал нечто подобное на реле. если через цепь пустить переменный ток и реле снабдить диодами с конденсаторами, то по двум проводам можно узнать, куда флюгер повернут - одна из четырёх позиций).

Спойлер

позитронный мозг это нейрон в нейронной цепи с детерминированным временем ответа т.е это самостоятельный компьютер,который обучается какой либо инфе.

если представить что вся сеть это один регистр,то поиск нужного нода с инфой обойдется в один такт т.е послал запрос -- найди изображение лисы...
подключили все ноды к управляющей шине...
установили мастер шину в состояние Z
если нод знает ответ -- он на шину кидает 1, блокирует ее и подключается к дата-шине,если не знает -- то шина так и остается в состоянии Z.

Разве лондон сити не город еврейских алигархов? Может ещё фрейд не еврей и москва сити не самый дорогой город для алигархов.
Суть в том что как я не пытался узнать что за булевские числа так и не смог найти никакой фамилии и что за деятель он был.
Разве это не тупость создавать булевскую переменную которая может иметь 2 значения и называть эти значения словамии каждый раз писать эту хрень, в то время как можно создать обычную переменную и назвать её обычными цифрами.
Помнятся времена спектрума когда было всё понятно.
Для числа переменная буква А=1 , понятно что число. Для строки A$="слово" понятно что строка они не складываются.
Но сишникам этого мало они придумали новую ересь где в начале кода создаётся переменная которая означает слово:
буль А = есть и в какомто месте надо указать что этого буля нет, а теперь без булей : а=1 .. а=0 , разве так код не короче раза в 4 ?
Есть такая штука как autuit и там этой хрени нет дефолно. Есть число $A = 2 и есть строка $B = "слово" а для особых любителей буля есть костыль где $A = 0 всегда false из чего следует что Not $A = 0 не всегда true , но там нет понятия буля, компилятор както без булей обходится, а вот мерзкая жава ими так и напичкана. Но главное что $A+$B = "2слово" . Вроде как проблемы булей нет и в форте. Суть в том что програмисты как и инженеры не очень то умные люди и не могут помнить всё. Поэтому и получается что привыкши к старью не могут без него обойтись, как электрик не может запустить установку без схемы.Я о биороботах их вроде как ещё не изобрели, там чтото на четверичной. Вроде как сама ячейка памяти скорее теория.
А если посмотреть с другой стороны давление в трубе может быть или отрицательное относительно того что снаружи или положительное или вообще не быть, итого получаем 6 значений, это уже аналог.
для того чтоб поток был в разные стороны и нужно двухполярное питание, а сам сигнал идёт по одному проводу относительно общего.
Есть и двоичная логика где сигнал идёт по 2 проводам, тот же ЭСЛ , это особенность самой логики для баланса, сигналы там инверсные потомучто проще пустить 2 провода чем вешать лишние детали.

Если смотреть на троичный сигнал как напряжение, то он или имеет полярность или нет самого сигнала.
Если смотреть на ячейку микросхемы памяти то они плоские и там только одна ячейка на поверхности. Но если посмотреть последние наработки интела, то на поверхности кристалла только часть ячейки и остальные части из металла под ним и над ним.
Сам кристалл создаётся на готовом диэлектрике с маской и сверху ставится тоже самое, там можно и дойти до объёмных кристаллов. Тут уж упирается в возможности технологии.

Если же говорить об алгоритмах самой логики и математики, то ненужно применять двоичные методы.
Первый бред этот как инвертировать данные. Если это делать с картинкой для инверсии цвета, то там будет 2 варианта где не один не будет правильным, но поскольку цвета тоже 3 этим будет проще управлять на самом мониторе.
Было же время когда у художников применялось зеркало, да и цветовых систем тоже минимум 2.
А если вы попытаетесь инвертировать машинный код то компьютер его просто не поймёт, даже если он двоичный

Гран пардон, сударь.
Увы, я не смог сразу оценить мощь Вашего интеллекта - теперь ясно, что это не я Вам должен отвечать на вопросы и что то сообщать, а напротив должен вопрошать Вас и смиренно слушать Ваши ответы.
Поведайте же, кто такой Али Гарх ?
И почему Вам не удалось найти информацию об англичанине Буле ? ( я , повторю, нашёл информацию в энциклопедии, но если там что то неверно, то хочу узнать где же верная информация . Пожалуйста только не в данной теме - давайте обсудим сие в "МЯУ!" ,чтобы Вас не ругали модераторы. Ok ? )
А в данной теме хотелось бы узнать Ваше мнение об инверсии троичного числа - Какой результат по Вашему должен получиться при операциях инверсии не(-1)==? не(0)==? не(+1)==?

Есть три состояния. Это, условно, 0 1 и 2. Результат инверсии -- число, недостающее нам до максимума. Т.е.

0 != 2
1 != 1
2 != 0

Это применимо к любой численой системе. В случае с 0, Z, 1. Будет классическое 1 != 0, 0 !=1. А Z перейдёт в Z.