тогда солнечную панель подключи прямо к аккумулятору, без всякого контроллера, и будешь иметь максимальный ток, без всякого поиска пика тока.

Starichok51, при всем уважении к вашим сединам, мы с вами где то друг друга не понимаем. Соединить панель с батареей это не MPPT. Для примера: Допустим солнечная панель в режиме максимальной мощности выдает 20В*3,75А=75Вт ШИМ преобразователь с КПД 80% преобразует эту мощность в 60Вт=12В*5А, причем напряжение на аккумуляторе почти не меняется и выходная мощность ШИМ будет максимальной именно на пике тока во вторичной цепи. Если скважность ШИМ не оптимальна, то ток на выходе будет падать меньше 5А. Аналоговой схемой отследить пик тока сложно, хотя можно, А вот контроллером это сделать проще. Причем из за постоянства напряжения на аккумуляторе, достаточно ограничиться датчиком тока во вторичной цепи для определения точки MPPT, схема станет проще. Естественно сигнал с контроллера направлен на управление скважностью ШИМ.

С уважением.

это ты похоже не понимаешь.
само сокращение МРРТ означает поиск точки максимальной мощности панели, а не поиск точки максимального тока.
но, пожалуй, ты прав - существует жесткая связь между входной и выходной мощностями.
но схема при поиске максимального выходного тока станет сложнее, а не проще моей исходной схемы.
сейчас у меня именно АНАЛОГОВАЯ схема делает эту работу.
да, недостатки в моей схеме есть и они были озвучены. в первую очередь нет учета температурной зависимости напряжения в точке ММ.

но ты еще упустил один очень важный момент - в моей схеме предусмотрена регулировка выходного тока, то есть, сознательный отказ от получения максимальной мощности.
но всё зависит от поставленных задач.
я привел ПОЛНУЮ схему своего проекта.
если тебе регулировка тока не нужна, ты можешь ее из схемы убрать.
также ты можешь убрать и те узлы, которые ты считаешь, что тебе не нужны.
а также ты можешь добавлять такие узлы, которые тебе нужны, но которых в моей схеме нет.

а если делать схему на МК, то это будет совсем другая схема, и в этой теме ей будет не место.

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

Полностью согласен, кроме некоторых моментов.

P=U*I. Напряжение на аккумуляторе меняется ОООчень медленно, поэтому на коротком участке времени U=const. Тогда выходная мощность P=const*I. Мощность пропорциональна току. Отискав точку с максимальным током мы получим максимальную мощность. Искать будем регулируя скважность ШИМ, тем самым изменяя рабочую точку панели.

В этой теме шел также разговор и про контроллеры MPPT на МК, я сразу и предложил идею для МК, а не для аналога. Ваша схема БЕЗУСЛОВНО полезна и я сам многое из нее почерпнул. Но все же нам более важна максимальная мощность в нагрузке, а не выдаваемая панелью, хотя они пропорциональны и близки по уровню. А значит неважно с какой стороны ее замерять, лучше там, где схемотехнически проще это сделать. В аналоге проще отслеживать максимальную мощность со стороны панели, Вы правы. Моя идея может пригодиться цифровикам. А может и я найду время и проработаю ее на принципе раскачки и фазового детектора, хотя это и будет нескоро. Если получится, не утаю

P. S. У меня есть 100 ваттная панель (ХХ 20В КЗ 5А) и аккумулятор 50Ач. Даже если я выжму из MPPT 8А, моему аккумулятору это не страшно, поэтому для себя я пока не заморачиваюсь ограничением тока. Хотя,... Все в развитии.

Организация питания на основе надежных литиевых аккумуляторов EVE и микросхем азиатского производства

Качественное и безопасное устройство, работающее от аккумулятора, должно учитывать его физические и химические свойства, профили заряда и разряда, их изменение во времени и под влиянием различных условий, таких как температура и ток нагрузки. Мы расскажем о литий-ионных аккумуляторных батареях EVE и нескольких решениях от различных китайских компаний, рекомендуемых для разработок приложений с использованием этих АКБ. Представленные в статье китайские аналоги помогут заменить продукцию западных брендов с оптимизацией цены без потери качества.

Подробнее>>

я не вижу принципиальной разницы, где умножать напряжение на ток - на входе или на выходе - результат будет достигнут в любом случае.
но как я уже сказал, если делать на МК, то это будет другая схема и для нее нужно создавать другую тему. сюда мешать всё в кучу не годится.

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.

Подробнее>>

Интересно, что данная мысль озвучивалась много ранее, и вроде проблем не вызывала. Дело в том, что если в операции умножения двух величин, одна величина есть CONST, то для поиска экстремума произведения нет необходимости выполнять произведение - достаточно найти экстремум единственной изменяемой величины, оставив неизменяемую в покое. А именно, напряжение на аккумуляторе - это вполне CONST с достаточной степенью достоверности. А вот ток - величина изменяемая. Таким образом, регулируя ширину импульса, следим за током в АКБ, ловим экстремум.

В принципе алгоритм вполне реализуем на "железной" логике, без участия микроконтроллеров. Офигеть какое количество "шагов" также нет необходимости делать - достаточно даже 16 градаций. Алгоритм трёхшаговый: два измерения и переход. Точнее, измерений три, но одно измерение - это текущее значение.

Так что совершенно напрасно...

А для чего на панелях указывают напряжение максимальной мощности ? (для 100 ваттных - порядка 18 В). Максимальную мощность от панели можно получить только при этом (или около этого) напряжении на выходе панели. Цепляя аккумулятор/нагрузку через обычный контроллер вы "просаживаете"напряжение на выходе панели до величины напряжения на аккумуляторе (11-14 В), при этом отдаваемая панелью мощность будет далека от максимальной (разве что аккумулятор будет 18 вольтовый). Потому и применяют МРРТ (или данное устройство), чтоб удержать напругу на выходе панели в точке максимальной мощности. Поставьте вольтметр и амперметр на выходе панели и поиграйте нагрузкой - увидите...

AWik, я сначала его предложение, не раздумывая, тоже "принял в штыки".
но подумав, я понял, что он ПРАВ!
тут уже говорилось, что выходная мощность связана со входной мощностью через кпд преобразователя.
а кпд преобразователя можно считать константой.
и получив на выходе максимальный ток, ШИМ автоматом установит на входе напряжение максимальной мощности.
и что важно, это будет точнее, чем сейчас у меня сделано, так как у меня не учитывается температурная зависимость напряжения максимальной мощности.
а через выходную мощность температурная зависимость учитывается автоматом.

Думаю, не совсем так. Цитирую Crazy cat : «…Ведь нам надо получить максимальный ток заряда + ток нагрузки. … Если ток начинает падать, делаем шаги назад...» Если нагрузка (кроме аккумулятора) постоянна, то по мере заряда аккумулятора ток начнет падать. Как поведет себя в данном случае Ваше устройство? Можно конечно загрузить систему заведомо избыточной нагрузкой, но какие «мухи» вылезут потом, надо подумать… К сожалению, я тоже только собираюсь реализовать Ваше устройство, и попробовать "на железе" пока нет возможности.

Нормально себя поведёт. А ток нагрузки здесь совсем не при делах - он может быть какой пожелает...

Ни в коем случае не претендую на первенство. Уже много раз я придумываю что то для себя, потом выясняется что это уже придумал кто то до меня.

Это напряжение указано при "стандартном" освещении, то есть в солнечный день, при определенной температуре и панель перпендикулярна направлению на солнце. В этом режиме не так страшно пару ватт потерять. Самая ценная энергия, когда ее нехватает, например в пасмурную погоду. А там точка максимальной мощности другая.

Это тоже несложно спрогнозировать: За "устройством" стоит схема отключения зарядки при достижении определенного напряжения на аккумуляторе. Неважно как она работает, просто отключает или переводит в буфер. По достижении зарядного напряжения контроллер заряда будет уменьшать ток заряда, то есть ухудшать связь преобразователя ШИМ с аккумулятором + нагрузка. Контроллер MPPT будет стремиться найти максимальный ток. При напряжении ХХ панели ток равен нулю, в эту сторону контроллер не пойдет, значит он уйдет ближе к точке прямого соединения панели с контроллером заряда и аккумулятором с нагрузкой. Скважность ШИМ стремится к 100%. Теперь ток регулирует контроллер заряда по напряжению на аккумуляторе. Увеличивается нагрузка, напряжение падает, контроллер заряда приоткрывается. Панель при этом используется не на 100%, но это и не надо, энергию уже девать некуда. А если будет МК, то функцию окончания заряда аккумулятора можно осуществить и программно.

Кстати, если мерить ток и напряжение панели, потом перемножать, то делать это надо точно. Если же искать максимум тока, то датчик тока может быть и нелинейный, любой. Пойдет даже открытый канал мосфета который отключает аккумулятор по окончании заряда. Это если уже параноидально экономить.

Благодарю всех за моральную поддержку.

Вот с этим я и не согласен! МРРТ и делают для того, чтобы использовать панели по максимуму.
Ваш вариант управления, по моему мнению, - правильный.
Но в данном устройстве управление ШИМом уже идет по 2-м каналом, и привязано, в основном, к аккумулятору. ШИМ начинает "глушить" панель при достижении максимального напряжения заряда и при достижении максимального тока заряда/нагрузки/ - один канал, и второй канал – поддержание условного напряжения макс.мощности панели, если я правильно понимаю. Если ориентироваться на Ваш метод, то канал управления от зарядного устройства только мешает.
Думаю, правильная идея была в начале темы у Starichok51 и ppp : «…1. Преобразователь лучше проектировать отдельным модулем (как на Вашей схеме выше, только преобразователь и ничего более), не возлагая на него функции ЗУ. АКБ у всех могут быть разными, алгоритмы тоже разные…
3. Основная функция - за счет ШИМ поддерживать заданный уровень напряжения на батарее в точке максимальной мощности путем изменения выходного тока. И всё! Больше ничего от него требовать не нужно…». По сути – это перекликается с Вашим предложением.



Я тоже так думаю. Хотелось бы увидеть Ваше видение развития этого предложения в схеме, с учетом Вашего-же мнения о том, что

Было бы более правильным и простым вариантом реализовать преобразователь на общую шину (это уже проскакивало в теме), и использовать ее (шину) как источник для чего угодно, нагрузив с избытком – зарядное, нагрузки разные… И отрегулировать приоритетность потребителей – сначала зарядка аккумулятора, потом все остальное по фантазиям каждого конкретного кота – но это уже будет другая тема, не менее важная в вопросе правильного использования солнечных панелей (просьба ко всем - если похожая тема по правильному использованию уже есть – поделитесь ссылкой). Вот тогда от этого преобразователя будет толк, чтоб панель «не гуляла вхолостую».

Все верно, технология MPPT призвана использовать возможности панели максимально. Но если аккумулятор уже заряжен, свет днем выключен и потребителям энергия не нужна, куда девать эту максимальную мощность? Нагрузка подключается к аккумулятору либо непосредственно, либо через ключ, поэтому напряжение на нагрузке будет равно напряжению на аккумуляторе. Кстати именно в эту пару контроллер и призван отдавать максимальную мощность, если пара может ее проглотить. Я полностью согласен со Starichok51, контроллер MPPT лучше проектировать отдельным модулем, с того и начал. Но в подавляющем большинстве случаев требуется защита аккумулятора от перезаряда (по вышеуказанным причинам), тут нужен отдельный контроллер. Затем я попытался спрогнозировать как уже эта пара поведет себя в связке. Следом напрашивается логичное заключение: Если кто то задумает делать это на микроконтроллере, зачем лепить отдельный контроллер заряда, если это можно сделать программно и упростить монтаж. В контроллере MPPT почти все аппаратное для этого уже есть, достаточно завести на контроллер напряжение заряда аккумулятора.

Без использования микроконтроллеров схема MPPT может значительно усложниться. Чтобы найти экстремум тока придется "качать" рабочую точу и по разнице на краях определять в какую сторону смещать рабочую точку. Здесь микроконтроллеры имеют неоспоримое экономическое преимущество. Хотя я попытаюсь пофантазировать и может придет в голову оптимальный вариант на логических схемах. Готовый алгоритм раньше уже выкладывали в этой ветке для классического MPPT.

Все верно, полностью согласен. Но как правило в приоритет нужно ставить удобство человека, то есть нагрузку, а заряд аккумулятора оставить на "свободное" от максимальной нагрузки время. Мало того, если нагрузке вдруг не хватит энергии панелей, ее стоит взять от аккумулятора. Хотя Вы правы, это дело вкуса.

я ввел в схему и защиту от перезаряда и защиту от переразряда. и считаю, что их убирать нельзя!

а что касается нагрузки - она может быть разная.
если это только освещение, то днем всю мощность мощно тратить на заряд аккума.
а если нагрузка должна работать еще и днем, то мощность такой нагрузки резко падает, чтобы хватало энергии на заряд аккума.

К чему всё время мусолится ток нагрузки? Ток нагрузки к MPPT не имеет никакого отношения вообще, а "отключатель" нагрузки - это тоже совершенно самостоятельный узел, следящий только за напряжением на аккумуляторе. Их общность с MPPT только в том, что они подключены к одному аккумулятору.

и эта общность ОБЯЗЫВАЕТ быть их единым устройством.

В расчёт рабочих точек это никак не входит. Друг на друга они никак не влияют. Их связывает только подсоединение к аккумулятору.
ПО твоей логике ГЭС и микроволновка тоже единые устройства? Ведь они подсоединены к единой системе...

Ничто не мешает этим узлам быть вместе в одном устройстве, но утверждения совершенно не соответствуют реалиям и напоминают больше изобретение проблемы на ровном месте, или как говорят, телега поперед лошади...

у ГЭС ее едиными устройствами являются ее собственные предохранители и прочие защиты.
а в моем устройстве его собственные защиты являются неотъемлемыми.
но если тебе или еще кому очень хочется разделить мое устройство на отдельные функциональные узлы, то я против этого никогда не возражал. и даже недавно написал

Ну, не знаю... Я тебе про Фому, ты мне про Ерёму...

так умей выражать свои мысли четко и однозначно, чтобы было понятно, что ты говоришь про Фому...
а то из твоих слов мне видится разговор про Ерёму...